Il existe une statistique qui circule dans les milieux du conseil et qui paraît absurde - jusqu’au moment où on la regarde vraiment en face.
Un analyste ou un consultant junior dans un cabinet de conseil en stratégie passe en moyenne 15 à 20 heures par semaine sur les slides. Pas sur la recherche. Pas sur la modélisation financière. Pas sur la relation client. Sur la construction, la mise en forme et les allers-retours sur des decks PowerPoint.
C’est presque la moitié d’une semaine de travail. Chaque semaine.
Nous avons interrogé une douzaine de consultants dans des cabinets MBB, Big 4 et indépendants en construisant Folio. Un senior manager dans un cabinet du top 3 l’a dit simplement : « Je passe 40 % de mon temps sur les slides. Peut-être 10 % de ce temps est vraiment de la réflexion. Le reste, c’est de la mise en forme. »
Comment en est-on arrivé là ?
Le deck de conseil, un format de communication sans équivalent
Dans le conseil, le deck est le livrable. Pas un rapport, pas une note. Un deck. Il communique une recommandation à un comité exécutif en 30 minutes. Il doit être précis, visuellement cohérent, et capable de résister à l’examen d’un associé qui en a vu des dizaines de milliers.
Ce standard ne va pas disparaître. Les clients le paient. Les cabinets se concurrencent là-dessus. Les jeunes analystes passent leur première année à l’apprendre.
Le problème n’est pas le format. Le problème, c’est le processus de production.
Pourquoi la production de slides prend autant de temps
Les grands cabinets de conseil disposent de templates PowerPoint élaborés : polices personnalisées, palettes de couleurs verrouillées, plusieurs masters de slides, plus de 20 layouts prédéfinis. Ces templates encodent l’identité visuelle du cabinet et garantissent la cohérence entre des centaines de consultants. Ils sont aussi fragiles. Copiez une slide d’un deck à un autre et la mise en forme se casse. Collez du texte depuis Word et la police change. Redimensionnez une forme et l’alignement bouge. Tout consultant a passé des heures à corriger des problèmes qui ne devraient pas exister.
L’itération aggrave le problème. Une mission type implique plusieurs cycles de feedback : du manager, de l’associé, du client. Chaque cycle signifie revenir sur des slides considérées comme terminées et les retravailler. Parfois c’est un changement de contenu. Plus souvent, c’est structurel : « inverse la narration des slides 8 à 12 », « passe ça en deux colonnes », « ajoute un graphique ici ». Ces changements sont faciles à décrire et lents à exécuter.
À cela s’ajoute le modèle organisationnel de la plupart des cabinets. Les consultants seniors définissent le raisonnement. Les analystes juniors construisent les slides. En théorie, c’est efficace. En pratique, cela signifie que les personnes avec le moins de contexte passent le plus de temps sur la production. L’analyste apprend le contenu en construisant le deck, ce qui a une vraie valeur. Mais il passe aussi des heures sur de la mise en forme qui n’en a aucune : aligner des boîtes, harmoniser les tailles de police, faire en sorte qu’un tableau soit exactement dans le bon format.
Les outils n’ont jamais résolu ce problème. Think-Cell et Efficient Elements aident sur des tâches spécifiques - graphiques, raccourcis de mise en forme - mais ils ne s’attaquent pas au goulot d’étranglement central : prendre une instruction rédigée et la traduire en modifications de slides. Ce gap a toujours été comblé par du temps humain.
Ce que ça coûte réellement
Soyons conservateurs. 15 heures par semaine sur les slides, au coût complet moyen de 150 € de l’heure pour un consultant junior. Soit 2 250 € par semaine et par personne. 117 000 € par an.
Pour une équipe de 10, c’est 1,17 M€ par an en coûts de production de slides.
Même si la moitié de ce temps est incontournable - la réflexion, la structuration, les décisions de jugement - le surcoût lié à la mise en forme et aux itérations représente à lui seul des centaines de milliers d’euros par équipe et par an.
Ce n’est pas une curiosité de productivité. C’est un problème business.
Ce qui est en train de changer
Les outils IA ont commencé à s’attaquer à ce problème, mais la plupart résolvent la mauvaise question. Générer un nouveau deck depuis zéro est utile de temps en temps. Éditer le deck que vous avez déjà, construit sur le template de votre cabinet, est utile chaque jour.
La plupart des outils IA pour slides ignorent cette distinction. Ils produisent un résultat qui doit être remis en forme, re-templaté et réconcilié manuellement avec le travail existant. Cela déplace la charge plutôt qu’elle ne la réduit.
Les outils qui vont réellement changer le ratio sont ceux qui fonctionnent à l’intérieur du fichier que vous avez déjà - en lisant vos masters de slides, en comprenant vos layouts, et en faisant des modifications qui ne nécessitent pas de nettoyage après coup. C’est un problème d’ingénierie plus difficile. C’est aussi le seul qui vaille la peine d’être résolu.
L’écart entre l’état actuel des outils IA pour slides et là où ils doivent être est plus étroit qu’il n’y paraît.
